User Profile

A premissa toda do livro A Colher que Desaparece é ser um livro de curiosidades sobre a história da ciência. Eu adoro história da ciência e eu adoro curiosidades. O problema é quando o autor pega muito nas curiosidades e esquece do rigor da história da ciência. Para mim, de forma resumida, o maior defeito desse livro é ser americano. Algumas coisas que o autor vê como óbvias ou que são simplesmente ignorância da parte dele são extremamente estadunidenses. Por exemplo, na esteira de Karl Popper (o filósofo da ciência preferido de 10 em 10 cientistas das exatas, porque eles não gostam de filosofia, só de fingir que gostam de filosofia), classifica o marxismo como uma pseudociência. Ou então mais de uma vez cita Stálin para provar um ponto que poderia ter sido provado com figuras estadunidenses, porque o americano ama um espantalho soviético para chamar de seu, mesmo no século XXI. O autor também parece achar de bom tom defender eugenistas só porque o cientista em questão não era tão ruim assim. Esses defeitos tornam o livro impossível de se recomendar. Mas eu estaria mentindo se dissesse que a contação de história e as curiosidades escolhidas para o livro não me empolgaram bastante. Eu fiquei fascinada principalmente com a última parte do livro, que fala sobre desenvolvimentos da tabela periódica (e agregados) nos últimos anos. Como sempre, me deu uma vontade quase incontrolável de estudar física de partículas (como se eu entendesse de algo disso).

Enfim, na parte de curiosidades, é um livro muito legal. No rigor de história da ciência, mais ou menos. E as partes tipicamente americanas do livro são uma bosta. Mas, no geral, foi uma leitura interessante. E é bem amigável para pessoas leigas, não precisa ser nenhum expert em química para acompanhar. Na verdade, talvez ajude a te acender alguma curiosidade extra se química sempre foi um tormento pra você.

Esse livro é uma peça de ficção muito autobiográfica de Julián Fuks, um autor brasileiro filho de pais exilados da Argentina durante uma ditadura militar (1976-1983). Digo que é uma ficção muito autobiográfica porque muitas coisas que aparecem no livro no tocante ao protagonista são praticamente idênticas aos dados públicos de Fuks, incluindo o fato de ser filho de exilados políticos argentinos. Onde termina a realidade e começa a ficção e vice-versa é algo que o autor nunca deixou claro, e parte da graça do livro.

É um livro relativamente curto, que traz bastante coisa da psicanálise Winnicottiana, e relaciona as pontes entre traumas relacionados à ditadura e traumas familiares associados ao exílio e à adoção de crianças. Em alguns momentos, eu me irritei com o tom pesaroso que o protagonista assume para si mesmo frente ao seus dilemas com o irmão adotivo, mas da metade para o final o livro engrena e é bem interessante. Além disso, o tempo inteiro somos encarados pela questão: o que é uma narrativa real, de acordo com os fatos, ou é coisa da memória do protagonista enviesada pelo tempo?

Comecei pensando que não merecia o Jabuti de 2016, mas mudei de ideia. É uma narrativa muito interessante e que expõe feridas pustulentas abertas nas famílias que lidam com o trauma de ditaduras - como a minha.

A capa do livro da Tatiana Roque tem algo que, eu não sei se foi proposital, mas se aproxima muito da representação visual da reação de Belousov-Zhabotinsky. Essa reação acontece fora da termodinâmica do equilíbrio, intimamente ligada à teoria do caos. E é exatamente sobre reações complexas encadeadas que não podem ser descritas por equações diferenciais que Tatiana Roque, matemática e historiadora da matemática, aborda em seu livro.

O livro de Roque tem alguns pontos principais, mas coloco luz sobre um dos mais interessantes para mim: como a ciência do clima, incluindo a comunicação sobre fenômenos do aquecimento global, pouco tem a ver com o modelo de ciência anterior, fortemente relacionado às certezas quase-exatas das equações diferenciais da astronomia. Saímos, durante o século XX, do modelo de ciência com certeza para a ciência que trabalha com aproximações estatísticas - nem por isso menos confiáveis. No meio de tudo isso, uma ruptura essencial: a Segunda Guerra Mundial e a bomba atômica que assolou Hiroshima e Nagasaki. A relação entre população geral e a casta técnica-científica nunca mais foi a mesma. O livro de Roque analisa tudo isso e mais um pouco. Tem um caráter mais generalista, é verdade, mas também não tem como abordar tanta coisa num livro só. Aqui, temos um panorama geral das relações entre ciência e política, e como não dá para separar as duas coisas, desde o século XVIII.

Mais importante ainda, Roque, ao final, aponta em quais caminhos podemos nos inspirar para soluções do buraco em que nos encontramos, tentando ao máximo trazer o panorama decolonial e privilegiar as visões de povos originários e afro-americanos. Às vezes, Roque dá umas deslizadas nesse assunto, mas achei uma tentativa mais do que válida, bem-sucedida.

Uma coisa que me incomodou enquanto química é que a linguagem é geral demais, ou seja, os públicos podem variar. Você não precisa ser um ás da matemática ou saber muito de ciência do clima e astronomia para entender os pontos desse livro, Roque é bem didática nisso. Mas, em alguns pontos, isso me incomodou um pouco. Coisa pessoal, mesmo.