Reviews and Comments

Se eu tivesse um real para cada vez que Paul B. Preciado fala do devir deleuziano, eu estaria com dinheiro para comprar um açaí.

Piadas à parte, eu comecei esse livro bastante empolgada. Os primeiros capítulos são chocantes, no bom sentido. Preciado detona a família margarina e a supremacia branca-ocidental mais de uma vez. Conforme o livro foi passando, pela quantidade de temas a que somos expostos, aprendemos um pouco mais das subjetividades (e ele adora essa palavra, tá) do autor. Alguns, me deram um pouco de sono. Explico.

Peguei esse livro, que foi um presente meu para meu marido, para ler porque estava interessada nessa tal de travessia do sistema sexo-gênero. Questões pessoais à parte, fui surpreendida, porque não necessariamente os ensaios aqui aglomerados fazem referência a isso - mas o assunto não deixa de aparecer durante o livro todo. O livro é composto por 72 ensaios escritos de 2010 a 2018, alguns melhores do que outros.

Os seguintes pontos são interessantes e relativamente bem desenvolvidos, considerado o limite de espaço de um ensaio:

• Crítica à esquerda conservadora, principalmente no contexto europeu (em especial o Francês);
• Defesa da criança (em especial a queer, famosa criança viada) enquanto um ser capaz de ter suas próprias opiniões e defendê-las, não um ser castrado-puro-angelical, construção que está por trás de muitas pautas conservadoras;
• Heterossexualismo de Estado: como as tecnologias reprodutivas são controladas de perto pelos Estados nacionais para manter suas narrativas nacionalistas fantasiosas;
• Defesa do direito ao trabalho sexual;
• Ficções sexuais e qual a narrativa correta (se é que existe) que retrata o sexo lésbico (entre outros);
• Crítica ferrenha contra a dicotomia sexual fabricada pelo Ocidente;
• Dissertação sobre a alteridade na academia;
• Normatividade nas comunidades homossexuais;
• Experiências de transição na dicotomia sexo-gênero: abandonando a identidade lésbica e assumindo uma identidade de homem trans.

Há outros pontos legais nesse livro, que rendem bastante discussão produtiva e são escritos de forma invejável por Preciado - ele escreve BEM.

Entretanto, ele não está isento de cometer erros colonialistas, por mais que tente várias vezes se afastar da sua realidade europeia ocidental. Um exemplo emblemático é a escolha do nome Beatriz Marcos como aceno ao movimento zapatista - algo que foi criticado amplamente lá por 2015, e acabou voltando atrás e seguindo com o nome Paul. Mas esse exemplo nem é o mais emblemático. Ao insistir que sua identidade trans está intimamente ligada ao nomadismo que adota de 2013 para frente, aproximando-a constantemente de párias migrantes de lugares como o Oriente Médio ou as Áfricas, principalmente a Mediterrânea, Paul demonstra estar distante em experiência dessas pessoas. Para mim, um exemplo claro é o capítulo "Casa Vazia", em que uma enorme dissertação sobre como morar em uma casa vazia em Atenas é uma metáfora para sua transição de gênero aparece. Não consigo empatizar muito com quem escolhe dormir no chão e faz um texto enorme floreando o passar perrengue. Outros momentos do livro, eu tenho a impressão de estar vendo uma pessoa branca lamentando as intempéries da vida em cafés da Europa ocidental usando palavras difíceis de propósito. Preguiça demais dessas passagens.

Mas acho que isso tudo faz parte da experiência de mundo de Preciado e, apesar de eu receber com certa preguiça, não acho que valeria a pena esconder suas experiências. No mais, estou muito interessada em ler mais do autor, principalmente no que diz respeito ao que ele chama de indústria farmacopornográfica, que é tratada em outro livro, mas com pouco detalhe nesse.

Em resumo: empolguei-me muito com o livro em várias partes, rolei os olhos em outras, mas no geral a impressão que ficou foi positiva e vou recomendar alguns ensaios desse livro para outras pessoas.

A premissa toda do livro A Colher que Desaparece é ser um livro de curiosidades sobre a história da ciência. Eu adoro história da ciência e eu adoro curiosidades. O problema é quando o autor pega muito nas curiosidades e esquece do rigor da história da ciência. Para mim, de forma resumida, o maior defeito desse livro é ser americano. Algumas coisas que o autor vê como óbvias ou que são simplesmente ignorância da parte dele são extremamente estadunidenses. Por exemplo, na esteira de Karl Popper (o filósofo da ciência preferido de 10 em 10 cientistas das exatas, porque eles não gostam de filosofia, só de fingir que gostam de filosofia), classifica o marxismo como uma pseudociência. Ou então mais de uma vez cita Stálin para provar um ponto que poderia ter sido provado com figuras estadunidenses, porque o americano ama um espantalho soviético para chamar de seu, mesmo no século XXI. O autor também parece achar de bom tom defender eugenistas só porque o cientista em questão não era tão ruim assim. Esses defeitos tornam o livro impossível de se recomendar. Mas eu estaria mentindo se dissesse que a contação de história e as curiosidades escolhidas para o livro não me empolgaram bastante. Eu fiquei fascinada principalmente com a última parte do livro, que fala sobre desenvolvimentos da tabela periódica (e agregados) nos últimos anos. Como sempre, me deu uma vontade quase incontrolável de estudar física de partículas (como se eu entendesse de algo disso).

Enfim, na parte de curiosidades, é um livro muito legal. No rigor de história da ciência, mais ou menos. E as partes tipicamente americanas do livro são uma bosta. Mas, no geral, foi uma leitura interessante. E é bem amigável para pessoas leigas, não precisa ser nenhum expert em química para acompanhar. Na verdade, talvez ajude a te acender alguma curiosidade extra se química sempre foi um tormento pra você.

Esse livro é uma peça de ficção muito autobiográfica de Julián Fuks, um autor brasileiro filho de pais exilados da Argentina durante uma ditadura militar (1976-1983). Digo que é uma ficção muito autobiográfica porque muitas coisas que aparecem no livro no tocante ao protagonista são praticamente idênticas aos dados públicos de Fuks, incluindo o fato de ser filho de exilados políticos argentinos. Onde termina a realidade e começa a ficção e vice-versa é algo que o autor nunca deixou claro, e parte da graça do livro.

É um livro relativamente curto, que traz bastante coisa da psicanálise Winnicottiana, e relaciona as pontes entre traumas relacionados à ditadura e traumas familiares associados ao exílio e à adoção de crianças. Em alguns momentos, eu me irritei com o tom pesaroso que o protagonista assume para si mesmo frente ao seus dilemas com o irmão adotivo, mas da metade para o final o livro engrena e é bem interessante. Além disso, o tempo inteiro somos encarados pela questão: o que é uma narrativa real, de acordo com os fatos, ou é coisa da memória do protagonista enviesada pelo tempo?

Comecei pensando que não merecia o Jabuti de 2016, mas mudei de ideia. É uma narrativa muito interessante e que expõe feridas pustulentas abertas nas famílias que lidam com o trauma de ditaduras - como a minha.

A capa do livro da Tatiana Roque tem algo que, eu não sei se foi proposital, mas se aproxima muito da representação visual da reação de Belousov-Zhabotinsky. Essa reação acontece fora da termodinâmica do equilíbrio, intimamente ligada à teoria do caos. E é exatamente sobre reações complexas encadeadas que não podem ser descritas por equações diferenciais que Tatiana Roque, matemática e historiadora da matemática, aborda em seu livro.

O livro de Roque tem alguns pontos principais, mas coloco luz sobre um dos mais interessantes para mim: como a ciência do clima, incluindo a comunicação sobre fenômenos do aquecimento global, pouco tem a ver com o modelo de ciência anterior, fortemente relacionado às certezas quase-exatas das equações diferenciais da astronomia. Saímos, durante o século XX, do modelo de ciência com certeza para a ciência que trabalha com aproximações estatísticas - nem por isso menos confiáveis. No meio de tudo isso, uma ruptura essencial: a Segunda Guerra Mundial e a bomba atômica que assolou Hiroshima e Nagasaki. A relação entre população geral e a casta técnica-científica nunca mais foi a mesma. O livro de Roque analisa tudo isso e mais um pouco. Tem um caráter mais generalista, é verdade, mas também não tem como abordar tanta coisa num livro só. Aqui, temos um panorama geral das relações entre ciência e política, e como não dá para separar as duas coisas, desde o século XVIII.

Mais importante ainda, Roque, ao final, aponta em quais caminhos podemos nos inspirar para soluções do buraco em que nos encontramos, tentando ao máximo trazer o panorama decolonial e privilegiar as visões de povos originários e afro-americanos. Às vezes, Roque dá umas deslizadas nesse assunto, mas achei uma tentativa mais do que válida, bem-sucedida.

Uma coisa que me incomodou enquanto química é que a linguagem é geral demais, ou seja, os públicos podem variar. Você não precisa ser um ás da matemática ou saber muito de ciência do clima e astronomia para entender os pontos desse livro, Roque é bem didática nisso. Mas, em alguns pontos, isso me incomodou um pouco. Coisa pessoal, mesmo.

Ganhei esse livro de uma mulher gaúcha que morou comigo em São Paulo em 2015. Dividíamos o quarto da pensão, e ela era pelo menos 25 anos mais velha do que eu. Ela meio que me adotou como filha postiça dela na época, já que seus filhos mesmo tinham ficado temporariamente no RS. Além disso, ela trabalhava na Livraria Cultura, então estava sempre com livros. Quando deixei a pensão, ela me deu esse livro e deixou uma dedicatória muito fofa, dedicada "à quiçá futura professora de químca". Olha só, eu realmente me formei professora de química. Saudades dela, gostaria de saber como está, mas nunca mais tive contato. Sou ruim com essas coisas.

Bom, voltando para o livro, A importância de ser prudente é uma peça de teatro bastante afiada, dedicada a tirar sarro da burguesia britânica do final do século XIX. Nisso, Oscar Wilde é excelente. Tenho vontade de ler mais coisas do autor. A leitura é tranquila, mas azeda com o humor sarcástico que se tornou marca de Wilde. Uma pena que logo após o lançamento dessa peça, Wilde tenha sido preso por manter relações sexuais com outros homens, o que invariavelmente contribuiu para sua morte poucos anos depois.

Autonorama é um livro feito para quem tem raiva da carrocracia, mas sem advogar pelo fim completo dos carros. Mais especificamente, Peter Norton revive a saga histórica dos Futuramas I e II, ligados à montadora automobilística General Motors nos EUA, e estende a nomenclatura "Futurama" a fenômenos das décadas de 1990 e 2010 como Futurama III e Futurama IV (Autonorama). Longe de ser uma questão somente da General Motors, o automóvel individual é um problema de urbanismo e saúde pública nos EUA. Nem a pior cidade em termos de carros no Brasil, São Paulo, consegue fazer entender o que é a dependência completa de carro no país inteiro. Norton estabelece quais foram as artimanhas legais articuladas pelos capitalistas automobilistas para que a situação chegasse a esse ponto. O marketing é o cerne do caos capitalista, não a pulsão de avanço. Aqui, o autor dá responsabilidade a todos os que devem ser responsabilizados: empresas, Estado, lobistas, cientistas com conflitos de interesses... O Autonorama é, primariamente, um esforço hercúleo de marketing para vender a insatisfação e o sonho de um amanhã que nunca vai chegar. Não se trata só sobre carros, apesar de a carrocracia definitivamente serem um agravante de saúde pública inconveniente. É sobre o modo de existir que gira em torno de um progresso inevitável.

Minhas duas reclamações sobre o livro não dizem respeito ao conteúdo em si, mas a editoração: a qualidade do papel e da capa são insuficientes e, apesar de eu geralmente gostar de referências nas notas de rodapé, aqui é um pouco demais. Acho que pelo menos um terço do livro é referência bibliográfica, aí é meio irritante. Mas recomendo em geral a leitura.

Poucos médicos que eu conheço merecem alguma menção especial em relação ao seu trabalho ou sua atuação política. Drauzio Varella certamente é um deles. Drauzio escreveu alguns livros sobre sua atuação em presídios, especialmente no Carandiru [Casa de Detenção de São Paulo], um presídio na cidade de São Paulo desativado em 2002. Estação Carandiru, claro, é um desses livros.

Comprei esse livro numa visita aleatória a um sebo e foi uma ótima aquisição. Estação Carandiru foi lançado em 1999, antes mesmo do fechamento da Casa de Detenção, e tem as marcas temporais (não somente físicas, no caso da minha impressão de 2000) de 25 anos atrás. Por exemplo, ao tratar das travestis detentas, Drauzio mistura os pronomes femininos e masculinos. Hoje em dia, esse erro não passaria batido, e eu não acho que Drauzio o cometeria de qualquer forma.

O livro não toma um partido explícito de nenhuma das partes envolvidas: nem funcionários, nem diretoria, nem presidiários. Drauzio tem um relacionamento bom com todas as partes. Entretanto, ao escolher trabalhar no presídio, o doutor acaba se tornando parte do amálgama social da prisão, que é majoritariamente composta por presidiários (na época, cerca de 7 mil pessoas), portanto, suas histórias são majoritárias no livro.

Para mim, poucos lugares são tão cruciais para entender relações sociais, sociologia e ciência política quanto um presídio, desde que você realmente esteja integrado dentro. O livro de Drauzio mostra isso com excelência. Aqui, há muitos vilões, mas também muitos vilões injustiçados em diversos momentos, todos vítimas da extrema desigualdade social do Brasil, inclusive funcionários e diretoria. Isso não significa que não sejam pessoas com agência, o que torna a análise complexa e deve-se tomar cuidado ao apontar vereditos com maniqueísmo.

É um livro triste, por causa das condições caóticas e desumanas do presídio, mas também altamente anedótico e que me deixou muito curiosa lendo. Ler histórias reais de pessoas reais é uma das razões pelas quais eu gosto de não-ficção. E esse livro entrega muito bem isso.

É um excerto sociológico, histórico, tudo. Vale muito a leitura.

O livro de Audrei Gesser, ouvinte pesquisador e imerso no contexto da cultura surda, destina-se principalmente a ouvintes leigos sobre a realidade da pessoa surda no Brasil, com o intuito de servir de introdução a esse universo.

É dividido em três partes: "A língua de sinais", "O surdo" e "A surdez". A primeira parte é essencial para o leitor desmistificar erros no senso comum do que seria a LIBRAS e as línguas de sinais como um todo. Em seguida, os outros dois capítulos abordam aspectos da cultura surda e as disputas políticas em relação ao paradigma médico contra o modelo social da deficiência.

Senti falta no livro de referências a uma parte relevante da comunidade de deficientes auditivos que recusa a identificação com a cultura surda e insiste em ser chamada de deficiente auditivo, procurando compensações como aparelhos auriculares, entre outros. Existe essa tensão entre deficientes auditivos e surdos, e o livro foca exclusivamente no segundo. Uma escolha importante, mas seria interessante pelo menos citar essa tensão em algum momento.

Recomendo a leitura a todos os ouvintes que leem essa resenha.

Sou suspeitíssima para falar do Lalo, o autor do livro, porque ele foi meu orientador de iniciação científica e é uma excelente pessoa. Assim como o faz em suas aulas, no livro ele coloca nome nos bois sem medo.

A Educação Baseada em Evidências (EBE) é, para o autor, um movimento não epistemológico de disputa científica e sim um movimento político entranhado no modus operandi neoliberal. Lalo nos mostra como a EBE bebe da teoria do capital humano diretamente, renomeando e acelerando processos que já são velhos conhecidos de professores, gestores educacionais e pesquisadores críticos. Mais do que propor uma abordagem científica da educação, os proponentes da EBE descartam e subjugam as já estabelecidas linhas de pesquisa em faculdades de educação como anti-científicas e pseudocientíficas. Além disso, nutrem-se de lógicas circulares que buscam, a partir de dados matemáticos e estatísticos, justificar as premissas que eles mesmos julgaram corretas de início. Como o autor coloca, "Como forma contemporânea das disputas no campo educacional, a EBE se vê diante de uma tarefa contraditória: radicalizar os fundamentos do neoliberalismo, que operam contra qualquer finalidade construtiva para a educação, e reposicionar ideologicamente a educação como solução para a crise da qual o neoliberalismo é expressão." (Minto, 2023).

Dividido em três capítulos, o livro esmiúça as armadilhas da EBE e seus tentáculos nas políticas públicas voltadas à educação, enquanto seus proponentes buscam colocá-la como a única solução possível para a educação, no sentido mais castrador possível. Recomendo a leitura a todos educadores de esquerda e afins.

Esse livro é um clássico do gênero ficção científica distópica, e já em 1932 já previa algumas desgraças em nome do progresso científico. Aliás, se tem uma coisa em que o livro acerta, é na crítica implícita (ou até mesmo explícita) sobre ciência e o progresso obstinado. O dilema moral principal do livro, escrito mesmo antes da Segunda Guerra ou da ameaça de caos nuclear da Guerra Fria, é: ser livre e sofrer, mas poder apreciar a arte e a liberdade e tudo o que implica, ou ser condicionado, manipulado e viver em uma sociedade de castas, mas sem sofrimento e uma vida relativamente digna e feliz (mesmo considerando as castas)?

Na minha opinião, esse dilema moral é realmente interessante e se prova atual mesmo 92 anos após o lançamento do livro. O que eu não gostei foi:

1) A narrativa: achei chata, não me interessou, os personagens não são bem trabalhados e o Selvagem é um saco. Não aguentava mais citação de Shakespeare de um pseudocristão. Mas talvez esse fosse o ponto mesmo. Então não vou criticar o autor;

2) O cristianismo implícito: é sério que a liberdade de sentir que o autor sugere está vinculada ao cristianismo e o sofrer por boa vontade? E que um dos sinais do fim dos tempos é a tal da promiscuidade sexual, em que foi influenciado por uma suposta promiscuidade entre jovens norte-americanos? Sei lá, na minha opinião há muito mais nuances entre liberdade, felicidade e sofrimento do que existe entre ateísmo e ciência e cristianismo e fé.

Enfim, o problema é que eu fui com expectativas demais para um livro de uma pessoa anti-comunista de 1932. Acho que meus olhos, mente e coração de 2024 tornam difícil de analisar esse livro sem certo anacronismo, considerado o nível da distopia neoliberal que vivemos. Há promiscuidade (e que bom), mas o cristianismo é muito mais castrador da nossa liberdade do que qualquer promiscuidade...

Quem me apresentou esse livro, por conhecer a autora Isabelle Stengers, foi meu companheiro que é antropólogo. Ele ficou particularmente interessado ao ver que a Editora da Unicamp publicou a primeira tradução em PT-BR (ou, carinhosamente, brasileiro) desse livro lançado inicialmente em 1993 em francês.

Comecei a ler particularmente interessada em um tópico da história da química: o desenvolvimento do que chamamos de modelos atômicos, e as controvérsias em torno do átomo desde o marco do "átomo de Dalton" (1808). As autoras abordam essas questões, mas um pouco menos do que eu gostaria. O átomo recebe particular atenção em dois capítulos: 17 ("A análise em face dos átomos") e 30 ("Dos átomos ao átomo"). Um dos tópicos que mais me interessa, a descoberta do elétron por parte de Thomson (1897), recebeu pouca atenção das autoras. Nesse aspecto, o desenvolvimento da história do átomo como uma narrativa surrupiada e controlada pela física foi notável, mesmo deixando de lado Thomson.

Eu esperava desse livro um foco maior na historiografia da filosofia da ciência, em particular da química. Essa faceta é explorada, mas nem perto da quantidade que eu gostaria. Há, entretanto, uma parte substancial do livro dedicada à aproximação intrínseca entre desenvolvimento da química enquanto ciência, seja pura ou aplicada, e a indústria. Mostrando o que é óbvio para qualquer entendedor de história da ciência: não necessariamente a ciência básica sucede a tecnologia. Na verdade, a história mostra justamente o contrário acontecendo com maior frequência. E é na química que essa influência da tecnologia e da indústria aparece de forma ainda mais forte que na física e na biologia.

Dois aspectos me deixaram insatisfeita com o livro:

1. Por ser escrito por francesas, a história da química é apresentada como um produto eurocêntrico, mas sem citar essas palavras ou fazer qualquer crítica. Mais de uma vez, revirei os olhos com a flagrante colonização nas palavras, como no capítulo 25, págs. 254-255: "Como os ingleses detinham somente o controle de um pequeno território na Amazônia, um brilhante súdito de Sua Majestade, H. A. Wickham, consegue contrabandear sementes da Hevea brasiliensis, fazê-las germinar no Jardim Botânico de Kew, em Londres, e depois aclimatá-las ao Ceilão e à Malásia." Oras, se isso não é um clássico caso de biopirataria cometido por parte de europeus, eu não sei o que é. Países e culturas fora do eixo Europa-Estados Unidos são citados só de forma anedótica e curiosa, quase como uma observação de zoológico. Mas não é como se eu não tivesse sido avisada: o próprio escritor do prefácio à edição brasileira e tradutor da obra escreve no prefácio: "Trata-se, por outro lado, de uma abordagem eurocêntrica, na maneira tradicional da historiografia das ciências, com raras referências à história americana ou africana – o Brasil, por exemplo, aqui se resume à Amazônia, com a borracha, e ao carnaval dos lança-perfumes".

2. Eu esperava um enfoque menos masculino da história da química. Mas a única mulher citada substancialmente aqui é a Marie Curie – óbvio, não tem como não a citar. Não é dizendo que as mulheres apareceriam muitas vezes entre os principais nomes da história, principalmente do século XIX para trás, mas com certeza há presença feminina não citada aqui. Isso me aborreceu.

Demorei um pouco para me ambientar com o estilo narrativo do livro, também, mas isso passou depois da página 100 (são 360 págs.) De resto, achei o livro bastante interessante. É necessária alguma ambientação prévia na química para entender de fato o que está sendo abordado, e mesmo quem tem essa ambientação provavelmente vai sofrer com o caos de nomenclaturas históricas nos primeiros capítulos.

Um aspecto que me deixou bastante pensativa foram os capítulos finais, que abordam como a química se transformou em sinônimo de algo negativo, a aplicação ruim da física e da biologia para fins industriais, essas duas sim ciências de fato. Físicos e biólogos não se importam com a química até precisarem dela como um apetrecho tecnológico a ser considerado em algum aspecto, isso é fato. Será possível que a química tenha uma identidade própria, recuperando o espaço narrativo perdido para física e biologia, ou ainda mais, que a química consiga se descolar de um desenvolvimento tipicamente colonizado? Questões a serem estudadas mais profundamente.

Cito uma pessoa querida do Mastodon fazendo um trocadilho com o título da obra de Dostoiévski ainda no título da resenha. E o faço porque na minha opinião ela está certa: é um crime não ler Crime e Castigo, pela sua relevância histórica e excelente construção narrativa e literária. Castigo foi terminar de ler um livro de 600 páginas, de bolso ainda, com tipografia minúscula e linhas apertadas.

Penso que, se tivesse umas 100 páginas a menos (e olha que aí seriam 500 páginas nessa edição da L&PM que avalio, não exatamente um livro pequeno), a história teria rolado um pouco menos enfadonha em alguns pontos. Mas Dostoiévski "macetou" aqui, como dizem os jovens. É um romance que marca muito bem o pensamento conservador russo e a grande influência do cristianismo ortodoxo russo no pensamento do autor. Aqui, ele articula um crime como o caso perfeito para avaliar os limites entre imoralidade, amoralidade e moralidade, marcados, por exemplo, nas figuras de Svidrigailóv, Raskólhnikov e Sonya. Cada personagem desse livro é construído para criticar ou exemplificar algum movimento específico da sociedade russa, em especial de Petersburgo, um centro urbano (isso é importante na obra). Dostoiévski ressalta continuamente a influência do clima opressivo e "sufocante" da atmosfera física petersburguense como fatores indispensáveis na análise da personalidade dos personagens. Dessa forma, a cidade de Petersburgo é, à sua forma, também uma personagem da trama.

Com certeza, uma obra de 1862 tão importante já foi extensamente analisada em diversos contextos por analistas muito mais gabaritados do que eu, como Freud, Bakhtin, Nietzche, etc. portanto não vou me estender, mas minha experiência foi boa e o livro é, realmente, excelente. Posso não concordar com as análises de um russo conservador do século XIX (que bom!), mas com certeza admiro sua capacidade literária e destrinchamento psicológico exemplar.