Reviews and Comments

"Os afogados e os sobreviventes" é o último livro escrito por Primo Levi antes de sua morte em 1987. Para aqueles que não ouviram falar de Primo Levi, julgo que poucos, ele foi um químico italiano e judeu, prisioneiro de Auschwitz em 1944 e sobrevivente. Levi escreveu extensivamente sobre sua "experiência" nos Lager nazistas, sendo sua primeira obra "É isto um homem?".

Neste livro, Levi faz mais uma reminiscência sobre a natureza humana e os horrores do Holocausto, focando em assuntos como memória, comunicação, violência e estereótipos.

Há pouco que eu possa explorar sobre o assunto nazismo sendo uma pessoa leiga, mas o livro de Levi me fez pensar sobre certos tópicos. Em especial, uma citação ressoou pessoalmente: "É dever do homem justo declarar a guerra a todo privilégio não merecido, mas não se deve esquecer que esta é uma guerra sem fim."

Tenho, até agora, uma orientação anarquista, que, assim como muitos posicionamentos nossos durante a vida, podem ser mudados. Os anarquistas acreditamos em um mundo (completamente) sem privilégios; ultimamente, tenho começado a me perguntar se isso seria de fato possível, em um mundo com contradições reais.

Mais de uma vez, Levi faz comparações entre nazismo e o que chama de stalinismo, as quais não sei se concordo plenamente. Há poucas aproximações que podem ser feitas sem perder o norte da análise: o caráter genocida do nazismo. Inclusive essa é uma das minhas maiores discordâncias com Levi: que, de alguma forma, os gulags soviéticos serviram de inspiração para os Lager – é mais provável que as leis Jim Crow dos EUA os tenham sido, mas para os americanos não houve espaço nas análises de Levi, uma pena.

Enfim, longe de mim querer dizer o que um sobrevivente do Holocausto deve ou não acreditar. O que achei curioso é que os levantamentos anti-soviéticos de Levi me levaram na verdade a ter mais curiosidade sobre história soviética e sobre as experiências do socialismo real, com seus erros e acertos. Provavelmente lerei Lênin em breve para refletir mais sobre o assunto.

No mais, um livro altamente filosófico e de simples leitura, ainda que de conteúdo bem pesado, assim como tudo que tange o nazismo. Vale bastante a pena a leitura.

Gênero queer, de Maia Kobabe, é uma história em quadrinhos voltada principalmente para aquelus 1) interessades em aprender mais sobre uma perspectiva de ser não-binárie, enquanto aliades 2) interessades em investigar uma perspectiva não-binárie porque estão considerando o serem elus própries. Portanto, sim, a autobiografia/memória é bastante didática, o que pode ser meio chato se você já é uma pessoa iniciada no assunto ou se está procurando algo mais literário ou profundo. Tendo isso em vista, é uma pena que tenha sido frequentemente banido de escolas nos EUA, porque é justamente o tipo de literatura que adolescentes gênero não-conformes e sues amigues gostariam de acessar.

Lendo com 25 anos, e já conhecendo algumas coisas dos debates de não-binariedade de gênero, eu achei o livro um pouco didático e bobo demais. Até meio simplista e muito fofo. Acho que já estou preparada para leituras um pouco mais maduras e adultas. Inclusive, senti que alguns debates ficaram criminalmente incompletos, como o diálogo de Maia com sua tia lésbica, que questiona se a não-binariedade de pessoas AFAB (assigned female at birth) não seria uma forma de misoginia. Mas de forma alguma isso significa que achei o livro ruim, apenas não sou o público-alvo.

Acho muito importante ressaltar que algumas das experiências relatadas por Maia no livro são experiências que eu compartilho com elu, o que me fez ficar os últimos dias procurando certos relatos e conteúdos em sites e fóruns na internet sobre transmasculinidade. Ou seja, mesmo eu achando a leitura em si um pouco superficial e iniciante demais, suscitou debates internos bem maiores em mim. Acho que no geral, vale a leitura, até para entender contra o quê o conservadorismo estadunidense vem atacando. Spoiler: dissidências de gênero e sexualidade estão no front.

Excelente livro da filósofa Vinciane Despret sobre a relação entre [animais] humanos e animais, sobre epistemologia da ciência e antropocentrismo. Com toques de sarcasmo e cutucando onde precisa ser cutucado, Despret é incisiva nas críticas a áreas pouquíssimo criativas como a sociobiologia. Por muito tempo, o tal do método científico vem tentado entender animais do ponto de vista antropocêntrico e Ocidental, como se estes fossem máquinas biológicas movidas pela passagem dos genes saudáveis, de acordo com a teoria da evolução. Isso despindo-os de agência, desejos, cognição, capacidade de buscar prazer, entre outros. E, na tentativa de denunciar os abusos praticados por esse método, muitos ativistas tratam os animais como se fossem vítimas, o que os despe dessas características, também. Despret aborda todos esses assuntos e faz o leitor questionar-se sobre as certezas da ciência (por exemplo, que lobos se organizam entre alfas, betas e ômegas... será?), sobre qual o limite entre o natural e o moralmente (in)correto, entre outros. Os principais autores em que Despret se alça são Isabelle Stengers, Donna Haraway, Bruno Latour, entre outros, como Michel Foucault.

O livro é organizado em capítulos por letras iniciais, como um abecedário, e pode ser lido sem nenhuma ordem específica, ainda que eu tenha lido de A a Z, nessa ordem. Meus capítulos preferidos foram "H de Hierarquia", "J de Justiça", "K de Kg", "N de Necessidade" e "Q de Queer". O meu menos preferido foi "G de Gênios". A apropriação da autora sobre certos conceitos de autismo não me agradou, e discordo da abordagem utilizada. Entretanto, esse tópico por si só mereceria um texto à parte.

Uma leitura importante para olhar a ciência com olhos filosóficos críticos, e questionar as certezas ocidentalizadas, ainda que dentro dos limites ocidentais (afinal de contas, Despret é uma mulher branca europeia). Coloco o livro com confiança na estante dos meus preferidos da vida. Gostaria de ler algum livro que filosofe sobre a percepção humana dos animais que fosse escrito por alguém do sul global, especialmente de povos originários, para entender se uma perspectiva diferente poderia suscitar questionamentos radicalmente diferentes. Ou seja, estou aceitando recomendações.

Se eu não me engano, Memórias de um Sargento de Milícias (que eu insisto em chamar de Memórias Póstumas de um Sargento de Milícias na minha cabeça, admito) foi um dos livros da lista da Fuvest no meu ano de ingresso (aliás, Memórias Póstumas de Brás Cubas também).

Eu não li o livro na ocasião (admito), mas lembro de uma ou outra coisa das aulas de literatura para o vestibular e na minha cabeça, o livro era mais engraçado e divertido.

A primeira parte do livro fica descrevendo as traquinagens do Leonardinho, o personagem principal, que desde pequeno só quer saber de travessura e vadiagem. Essa parte é particularmente enfadonha, na minha opinião. Depois, passa a descrever a vida jovem-adulta de Leonardinho, que continua a se meter em vadiagem e adora um rabo de saia. Essa parte fica mais interessante e você começa a ansiar pelo desfecho. A questão é que o desfecho ocorre "du neida", como dizem os jovens, de maneira atropelada, e... bom, é um livro de 1853, não conta como spoiler: tudo acaba bem, apesar de tudo indicar que ia ser uma tragédia após a outra. O fim foi muito frustrante!

Mesmo assim, esse livro tem seu valor histórico na literatura brasileira por ser lançado em meio ao romantismo, mas não ser exatamente romântico; por ser um romance, mas não um romance como os outros; pelo personagem principal ser um anti-herói que acaba se redimindo (anti-heróis eram pouco comuns então). Sem falar que, em uma época que se focava mais nas classes abastadas na literatura, Almeida resolve falar do populacho, usando linguagem do populacho. Portanto, vou dar meu braço a torcer de que a leitura foi importante nesse sentido.

Mas em termos de roteiro? Nah.

Ponderei por um tempo qual nota daria para esse livro, e durante a leitura minha nota foi de 4 para 5, de 5 para 4 e de 4 para 3, só de raiva. Mas vou manter o 4, e explico o porquê.

Verhaeghe, o autor, é um psicanalista belga. Peguei essa dica de leitura lendo Pussy Riot, o último livro que resenhei aqui. O título me chamou atenção, e Nadya citou Verhaeghe durante a parte de seu livro que fala sobre antipsiquiatria. Dado esse contexto, eu esperava uma parte maior do livro dedicada a destrinchar o DSM-V e criticar ferrenhamente a cultura neoliberal de transformar diagnósticos em identidades -- comunidade autista, estou falando de vocês (nós)! Ele de fato faz isso, mas em uma parte muito pequena que pareceu até meio corrida perto do tamanho do livro.

Colocações de Verhaeghe que eu considero que fazem o livro valer a pena:

1) Aproximações entre a cosmovisão cristã e a científica: ambas partem do princípio de que o homem é mau por natureza, e precisa ser purificado, seja pela cristandade, seja pelo conhecimento científico que o tira da ignorância.

2) Colocação de como o cristianismo transforma a visão do mundo ocidental da imanência para a transcendência e como isso provavelmente ajuda a desembocar no neoliberalismo dos anos 1990-2020.

3) Indicação de como A Origem das Espécies de Darwin é um dos livros mais mal compreendidos e que sofre com oportunismo de toda a história da humanidade. Verhaeghe faz diversas referências a Darwin para contrapor a lógica oportunista do darwinismo social.

4) Crítica à noção de progresso como uma escada que só sobe, e como isso contradiz a própria evolução como colocada por Darwin.

5) Aproximações entre religião e ideologia.

6) Apontamento de como o neoliberalismo é um novo paradigma identitário que é bastante disseminado em todas as outras partes do domínio humano, não apenas a economia, como de costume com outras ideologias econômicas (debatível).

7) Crítica à noção de caridade: filantropia no lugar de emancipação é um clássico do neoliberalismo, e é apontado nesse livro.

8) Conflitos intergeracionais existem desde sempre, mas é possível que dessa vez eles estejam mais fortes do que nunca pela velocidade que o neoliberalismo se espalhou e mudou todo um paradigma de identidades (e ele detalha isso bastante bem).

9) Críticas à escola neoliberal e seu crescente papel de selecionar pupilos que não possam se adequar ao trabalho (neoliberal) futuramente e já encaminhá-los para receber uma alcunha do DSM-V - nunca tinha visto nesse ponto de vista, mas achei bastante perspicaz. O trecho "In a neo-liberal society, the function of education is not so much to train individuals to a high level as to select youngsters and mould them to fit a certain profile that will guarantee the highest productivity" expressa muito o que eu penso da educação superior no Brasil, especialmente nos campos da Engenharia.

10) Comparação entre psicólogos e psicoterapeutas com a função dos padres antigamente: os psicoterapeutas são receptáculos de confissões sobre nosso fracasso no sistema, e precisam fornecer estratégias para que sejamos menos fracassados.

11) Constatação de que o neoliberalismo está trazendo o que há de pior no ser humano -- e não precisa ser assim, porque não somos maus por natureza, nem particularmente bons.

12) Críticas ao DSM-V: "in the current version of the illness model, we constantly run up against circular arguments that only provide the illusion of a scientific explanation.", "A preoccupation with individual symptoms may lead to a “disembodied psychology” which separates what goes on inside people’s heads from social structure and context."

13) Críticas ao cientificismo: "The current dominant paradigm in psychiatry is the illness model. This also ties in seamlessly with the reduction of science to scientism: all results must be generalisable, based on objective and value-free research using accepted methods, independent of context."

14) A colocação de que o modelo do diagnóstico psiquiátrico retira de nós e da sociedade a responsabilidade por resolver problemas individuais e sociais, respectivamente, por meio do clássico "It's a disease, so I can't do anything about it". Já escrevi anteriormente sobre como o autismo e outras neurodivergências vêm ganhando espaço enorme no ideário popular por causa do determinismo biológico e genético... Mas isso é papo para outra hora.

15) O papel da desigualdade social e econômica no mal-estar da população em geral, incluindo a tal da saúde mental.

Enfim, como vocês podem notar, teve vários pontos fortes no livro. Os pontos fracos, na minha opinião, foram o pouco espaço dedicado a analisar a construção de identidade a partir de diagnósticos psiquiátricos, um mal do nosso século; além disso, o autor claramente é anticomunista apesar de ser ferrenho crítico do neoliberalismo. Isso me deu um pouco de preguiça, apesar de eu entender os pontos dele sobre como não conseguiremos ser completamente homogêneos enquanto sociedade. O autor também é bastante crítico de críticas à existência de autoridade, o que eu acho disputável.

Mas, sem dúvidas, o que estragou foi o final, que propõe basicamente uma ação individual para subverter o neo-liberalismo, argumentando que o problema não são os outros, somos nós mesmos: "And we ourselves must take the first steps towards creating that social polity through the choices that we make." Acho preocupante que o autor nade tanto para morrer na praia (ou seja, faça uma argumentação brilhante no começo e meio do livro para terminar nessa ladainha individualista).

De qualquer forma, acho que vale a pena a leitura.

Nesse livro, Nadya Tolokonnikova, uma das participantes e fundadoras do grupo Pussy Riot, que utiliza de arte punk para denunciar crimes de Estado na Rússia, relata suas experiências no ativismo. O Pussy Riot ficou conhecido no começo dos anos 2010 por suas ações artísticas irreverentes e destemidas contra a plutocracia putinesca, e Nadya e outras companheiras suas foram presas pelo Estado russo por desobediência civil.

O livro tem formato de guia, e, apesar de eu ter muita preguiça desses manuais de ativismo, senti que aqui esse formato fez sentido. Além de guia, é uma autobiografia. Nadya escreveu o livro originalmente em inglês, que não é sua língua materna, o que ajudou a linguagem a ser simples e direta. Dessa forma, a leitura é para todes, mesmo aqueles que não são muito iniciados no ativismo ou que não têm grandes contextos de ciências sociais e políticas ou filosofia.

São 10 regras que ela separa por capítulos; a própria autora argumenta que podem ser jogadas no lixo caso o leitor assim o queira. Cada capítulo é separado em três partes: palavras, ações e heróis, que têm função autobiográfica, filosófica e historiográfica de certa forma.

Dentre os heróis citados por Nadya, estão Martin Luther King, a dupla Yes Men, Michel Foucault, Aleksandra Kollontai e bell hooks, entre outros.

Como Nadya é grande crítica da oligarquia de Putin e também do capitalismo norte-americano na figura de Trump (que havia sido recém-eleito quando o livro foi lançado), você também pode esperar grandes críticas ao autoritarismo soviético, que tem grandes rusgas na sociedade russa até hoje. Penso que tais críticas são essenciais para uma análise justa do período do socialismo real. Entretanto, senti que as palavras macias e até inspiradas por uma pessoa específica, Vladimir Bukovsky, me incomodaram. Em alguns aspectos, a crítica anti-autoritária em relação à URSS acabam sendo em grande parte apenas anti-comunismo e pró-capitalismo. Longe de mim querer dizer o que um sobrevivente de prisões e trabalho forçado deve achar ou não, mas não acho justo nos colocarmos contra abusos em regimes comunistas se achamos ok recebermos medalhas cujo nome são Truman-Reagan (sem brincadeira, é só olhar a Wikipedia).

Enfim, acho que a particularidade russa tem muito a ver com essa questão: como propor uma subversão a Putin e sua oligarquia, detonar o capitalismo e fazer uma crítica justa e correta aos tempos soviéticos, tudo ao mesmo tempo, sem cair em falácias? De qualquer forma, acho que Nadya se saiu muito bem no livro.

Minha parte preferida do livro foram as menções à anti-psiquiatria e luta antimanicomial, e a parte que mais me tocou foram seus relatos dos tempos de prisão e trabalho forçado, ainda que eu não concorde com todas as saídas que ela propõe para a questão do encarceramento na Rússia. De qualquer forma, excelente livro, com um problema ou outro. Não é difícil de ser lido, e nos ajuda a criar esperanças para a luta nesse começo de 2024.

As ilustrações da história em quadrinhos são excelentes. Aqui, estilos diferentes são misturados entre capítulos, mas de alguma forma, faz sentido e não fica esquisito. O problema está na narrativa.

O primeiro capítulo narra a história da infância de Angela Davis, importante ativista dos direitos civis estadunidense. A narradora desse capítulo é Cynthia Wesley, amiga de infância de Davis, e é uma narração fictícia pois Cynthia morreu em um atentado terrorista da KKK em 1963, quando Angela já não morava mais em sua cidade natal. Esse capítulo é até que bem elaborado, principalmente se você não conhece a história de Wesley. Entretanto, o primeiro problema já aparece ao final do primeiro capítulo: nenhum contexto mais específico sobre esse atentado e seus impactos no movimento negro estadunidense é dado pela narração, que passa a ser dada por uma jornalista branca fictícia após a morte de Wesley na narrativa. Aliás, essa jornalista branca eu até achei que fosse uma pessoa real, mas descobri que é um recurso narrativo, especulo que seja uma personagem criada para não fazer com que a autora, de la Croix, uma mulher branca francesa, soasse estranha narrando a história de Davis.

Todo o "plot" dessa jornalista não faz nenhum sentido e ela parece incapaz de formular alguma coisa que não seja colocar Davis em um pedestal de ativista-modelo perfeita, com um tom irritante que era para ser lisonjeiro mas só parece exagerado mesmo. Aparece até uma criança negra que eu não faço ideia de onde saiu. Completamente dispensável.

Quanto à biografia de Davis, em si, entendo a limitação de uma história em quadrinhos de colocar tudo em um volume físico. Provavelmente foi por isso que a autora selecionou alguns pontos memoráveis: a ida de Davis à Universidade, seus primeiros envolvimentos políticos, a militância pela libertação dos irmãos Soledad, sua prisão e posterior libertação. Um problema sério aqui é que falta coesão entre os acontecimentos, muitas coisas ficam simplesmente jogadas e o leitor que não é ambientado com a história de Davis pode perder muitos contextos importantes para o desenvolvimento. Além disso, não consegui identificar qual seria a faixa etária adequada para essa história em quadrinhos, é gráfico demais para ser infantil, mas tem linguagem pouco adulta, então... provavelmente jovem-adulto.

Em resumo, não gostei. Se você quer algo realmente substancial sobre Angela Davis, melhor partir para a autobiografia mesmo.

Só não dou uma das menores notas (0.5/5 ou 1.0/5) porque essa honraria está destinada aos livros da Colleen Hoover, se um dia eu tiver o desprazer de ler.

Esse livro é escrito por uma quadrinista que também é socióloga, mas ela falha completamente em entregar um ponto. A tese dela é a seguinte: no capitalismo tardio, as pessoas se apaixonam menos que antes. É uma tese disputável, mas também razoável. O problema é que a autora se perde completamente na hora de comprovar sua tese, ela vai e volta na história, culpa as feministas, culpa os psicanalistas, culpa os romantistas machistas do século XIX, e eu não consigo entender o que ela quer entregar aqui. Fica até difícil tecer uma resenha crítica desse jeito.

Quanto à arte dos quadrinhos, ou você faz quadrinhos, ou você escreve muralhas de texto à mão. Não gosto do segundo tipo de arte aparecendo nos quadrinhos. Algumas páginas são muralhas de texto com a letra estilizada da autora, o que cansou meus olhos ao tentar entender por que estava tudo tão torto. Também não gostei dos desenhos.

Vale a pena ressaltar que, além de tudo, achei um pouco heterossexista e a autora invariavelmente reforça a lógica monogâmica como se esse fosse o verdadeiro jeito de se apaixonar romanticamente.

Resumindo: não recomendo. Também não vou me estender em uma resenha de um livro que não gostei nem um pouco.

Tinha lido esse livro cerca de um ano atrás na versão de e-book -- que inclusive está integralmente disponível no site da crocodilo edições, o que é bem justo com a proposta anárquica do livro, que é uma coletânea de textos. O contexto de escrita desses textos é justamente os levantes que se deram com a Bash Back!, uma "proposta de propagação de práticas libertárias e ações diretas, pela expansão de uma rede anti-hierárquica de levantes descentralizados, compostos por táticas múltiplas de antiopressão e antiassimilação" (como escreve Flávia Lucchesi no prefácio brasileiro), no contexto estadunidense ali pelo final dos anos 2000/começo dos anos 2010.

Quando li pela primeira vez, senti uma empolgação visceral, um impulso de querer procurar por uma organização, mas também querer iniciar uma insurreição. Esse sentimento se mantém nessa segunda leitura, agora em versão física, motivo pelo qual estou aumentando minha avaliação de 4/5 para 5/5.

As questões expostas em BB! Ultraviolência queer são demasiado complexas para serem tratadas integralmente em uma resenha, de forma que só posso incentivar a leitura do livro. Mas dá para começar a levantar essas questões aqui, o que farei.

Uma das temáticas centrais do livro, e da própria Bash Back! em si, é a divergência entre o que entendemos por manadas queer e movimento LGBTQ+. As manadas clamam o queer enquanto uma existência libertária, anticapitalista, antiestatal, anti-heteronormativa, antiassimilacionista. Em outras palavras, não é uma junção de pessoas com identidades convergentes, expressas de forma pasteurizada em uma "sopa de letrinhas", e sim uma prática e uma existência (a)política. Até porque há mais em comum entre uma travesti moradora de rua e um morador de rua "heterossexual" do que entre a mesma travesti e um Eduardo Leite da vida. Os textos escolhidos para o livro são todos anônimos, escrevidos de preferência enquanto colocações coletivas, o que reforça esse caráter libertário.

Lucchesi, no prefácio, traz algumas experiências que podem ser comparadas com a Bash Back! estadunidense. Uma delas representa, na minha opinião, perfeitamente a imagem que o livro está querendo trazer. No Rio de Janeiro, em 2013, plena Jornada Mundial da Juventude, um evento da Igreja Católica em que o Papa estava presente, duas pessoas participantes da Marcha das Vadias fizeram uma performance considerada "violenta" por grupos presentes, e também pela sociedade cristã em geral. Eles quebraram diversas imagens de santos católicos e, nus, inseriram um crucifixo no ânus do outro. Com certeza, as imagens chocam quando estamos acostumados a ver isso enquanto violência e não o constante vilipêndio das vidas queer. O casal acabou sendo denunciado pelo Ministério Público, sendo criminalizado via judicial.

Bash! Back não é sobre revidar a partir da posição de vítima, uma posição que é reivindicada por diversos grupos identitários. É sobre revidar agressões, mas também puxar as brigas, agredir, cometer crimes para sobrevivência. "Eu-Não-Revido-No-Soco-Eu-Atiro-Primeiro". Nada disso é levado de forma leviana no livro, mas sim explicitando o poder inflamatório de uma insurreição e também a necessidade de criação de manadas (de pessoas, especialmente queer) que se protegem de qualquer forma possível. Se isso significa chocar a sociedade moralmente correta, que seja. Por isso, destaco a frase: "Lenin e Marx nunca transaram dos jeitos que a gente transa". Abraçar o prazer, o puro prazer físico e sensual, também é uma colocação (a)política em uma sociedade que se pune por isso. O sexo, o foder, o chupar, tudo isso faz parte da vida reivindicada por esses grupos.

Algumas pessoas podem estranhar os constantes embates presentes no livro entre queer e identitarismo (no sentido de abraçar identidades fechadas em si como colocações políticas), esse último cristalizado no movimento LGBTQ+. Uma parcela queer extremamente vocal e cansada tem denunciado continuamente o assimilacionismo promovido pelo movimento LGBTQ+, que transforma a identidade em mais um produto capitalista. Para abordar essas questões, os textos dialogam direta e indiretamente com autores como Foucault (biopolítica), Deleuze (devir, beleza, corpo sem órgãos...), Butler (teoria queer negativa versus feminismo positivo), Nietzche (niilismo). As manadas veem na antipolítica uma possibilidade de destruição verdadeira do capitalismo, não uma simples reforma.

Um exemplo desse assimilacionismo é o ataque à memória de insurreições como Stonewall, que são vistas como exemplos radicais a serem seguidos, mas quando grupos e/ou manadas partem para a insurreição, são boicotados pelo movimento LGBTQ+ reacionário ou por grupos anarquistas heteronormativos, que são ambos duramente criticados no livro.

Claro que um livro escrito majoritariamente por queers e figuras transfemininas em geral não pode deixar falar do laço social com a prostituição. A teoria puta aparece no livro como um lembrete sobre como o lumpenproletariado, no conceito marxista, resiste e está armado contra o reacionarismo, sendo crucial para um processo insurrecional revolucionário, ao contrário do envisionado no Manifesto Comunista (Marx, Engels).

Está presente também uma crítica contumaz à Academia com letra maiúscula. De forma astuta, as manadas criticam a intromissão de "pessoas queer radicais provenientes de faculdades liberal arts", responsabilizando-as como parte do motivo pela derrocada das Bash Back! com seu pacifismo irritante e descontextualizado da teoria puta e traveca. Há uma grande apresentação do conceito de transfeminismo insurrecional em oposição a esse agrupamento queer cheio de teoria e pouca prática: "a greve de gênero é uma greve humana", "leia menos, lute mais", "morte à academia". Não se trata de recusar a teoria queer ou qualquer outro conceito da academia, mas de extirpá-lo desse espaço exclusivo e trazer para a insurreição.

Em resumo, Bash Back! é um livro ácido, direto e virulento. E não poderia ser diferente. Trata-se de buscar o que é nosso por direito, choque a quem chocar. Não se trata de glorificar a violência e a putaria, mas de desestigmatizá-las enquanto poderosas ferramentas de libertação queer.

Li MAUS duas vezes esse ano.

As duas foram desconfortáveis, mas na segunda leitura, consegui prestar mais atenção em detalhes que passaram um pouco batidos na sede de ver como a história terminava. Histórias em quadrinhos são minhas preferidas porque conseguem passar certos detalhes que só consigo notar em texto com maior dificuldade. Não consigo imaginar Maus sendo em outro formato. Parte da sacada de Spiegelman é a representação de humanos como animais antropomorfizados. Judeus são ratos, alemães não-judeus são gatos, poloneses são porcos, estadunidenses são cachorros, franceses são sapos, suecos são cervos... Além da óbvia metáfora entre caçador e caçado, entre rato e gato, Spiegelman força os próprios estereótipos pseudocientíficos de raça. Por exemplo, a esposa francesa de Spiegelman, convertida ao judaísmo, pede para ser representada por rato dentro da própria narrativa. Mas quem é ela, e onde ela se insere no jogo de raças da Europa?

Raças humanas não existem. Por isso, os limites de quem é rato e quem não é são tão fluidos na obra de Spiegelman. Inclusive, na segunda parte, escrita após a publicação da primeira parte (aqui, elas são publicadas juntas), Spiegelman se auto-retrata usando uma máscara de rato sobre um rosto humano. O simplismo determinista que coloca um grupo como vítima e outro grupo como algoz sem nenhum nuance não está presente em MAUS. Obviamente, os judeus foram as principais vítimas do genocídio perpetuado pelos nazistas, aqui não cabe nenhum relativismo. Entretanto, a idealização de vítima quase como um anjo heroico é distante da realidade. A realidade do Holocausto impede a construção de idealizações. Como diz o próprio Vladek Spiegelman, "Amigos? Seus amigos? Se trancar elas em um quarto por uma semana, aí ia ver o que é amigo".

Na minha percepção, esse ponto é demonstrado diversas vezes pela obra nas interações entre personagens. Uma amiga me disse ainda hoje que não consegue entender "colonizado que se mete com neonazismo". Eu disse pra ela, muito sério, que sujos são sempre os outros. Como a existência do ariano é só um devaneio sem fatos para sustentar sua realidade, todo mundo tem um motivo para se achar ariano, i.e. o produto mais avançado da seleção natural... Até agora.

Outra coisa que eu acho importante nesse livro é a construção de Art com seus familiares, principalmente seu pai e sua madrasta, e o fantasma de sua mãe. O livro não busca esconder os problemas de relacionamento entre as partes envolvidas, que são profundamente afetadas pelo trauma intergeracional produzido pelo Holocausto. Como o próprio autor prefere se referir, o livro é acima de tudo um livro para análise de relações humanas.

Em resumo, MAUS é um livro sobre nazismo, mas também um livro sobre relações sociais em momentos de mais profundo desespero, de relações familiares afetadas por trauma intergeracional, e um excelente exemplar de como utilizar quadrinhos para narrar histórias que nos marcam, inclusive as que marcam literalmente.

Impressionante. Um dos meus livros favoritos para a vida.