User Profile

Gênero queer, de Maia Kobabe, é uma história em quadrinhos voltada principalmente para aquelus 1) interessades em aprender mais sobre uma perspectiva de ser não-binárie, enquanto aliades 2) interessades em investigar uma perspectiva não-binárie porque estão considerando o serem elus própries. Portanto, sim, a autobiografia/memória é bastante didática, o que pode ser meio chato se você já é uma pessoa iniciada no assunto ou se está procurando algo mais literário ou profundo. Tendo isso em vista, é uma pena que tenha sido frequentemente banido de escolas nos EUA, porque é justamente o tipo de literatura que adolescentes gênero não-conformes e sues amigues gostariam de acessar.

Lendo com 25 anos, e já conhecendo algumas coisas dos debates de não-binariedade de gênero, eu achei o livro um pouco didático e bobo demais. Até meio simplista e muito fofo. Acho que já estou preparada para leituras um pouco mais maduras e adultas. Inclusive, senti que alguns debates ficaram criminalmente incompletos, como o diálogo de Maia com sua tia lésbica, que questiona se a não-binariedade de pessoas AFAB (assigned female at birth) não seria uma forma de misoginia. Mas de forma alguma isso significa que achei o livro ruim, apenas não sou o público-alvo.

Acho muito importante ressaltar que algumas das experiências relatadas por Maia no livro são experiências que eu compartilho com elu, o que me fez ficar os últimos dias procurando certos relatos e conteúdos em sites e fóruns na internet sobre transmasculinidade. Ou seja, mesmo eu achando a leitura em si um pouco superficial e iniciante demais, suscitou debates internos bem maiores em mim. Acho que no geral, vale a leitura, até para entender contra o quê o conservadorismo estadunidense vem atacando. Spoiler: dissidências de gênero e sexualidade estão no front.

Excelente livro da filósofa Vinciane Despret sobre a relação entre [animais] humanos e animais, sobre epistemologia da ciência e antropocentrismo. Com toques de sarcasmo e cutucando onde precisa ser cutucado, Despret é incisiva nas críticas a áreas pouquíssimo criativas como a sociobiologia. Por muito tempo, o tal do método científico vem tentado entender animais do ponto de vista antropocêntrico e Ocidental, como se estes fossem máquinas biológicas movidas pela passagem dos genes saudáveis, de acordo com a teoria da evolução. Isso despindo-os de agência, desejos, cognição, capacidade de buscar prazer, entre outros. E, na tentativa de denunciar os abusos praticados por esse método, muitos ativistas tratam os animais como se fossem vítimas, o que os despe dessas características, também. Despret aborda todos esses assuntos e faz o leitor questionar-se sobre as certezas da ciência (por exemplo, que lobos se organizam entre alfas, betas e ômegas... será?), sobre qual o limite entre o natural e o moralmente (in)correto, entre outros. Os principais autores em que Despret se alça são Isabelle Stengers, Donna Haraway, Bruno Latour, entre outros, como Michel Foucault.

O livro é organizado em capítulos por letras iniciais, como um abecedário, e pode ser lido sem nenhuma ordem específica, ainda que eu tenha lido de A a Z, nessa ordem. Meus capítulos preferidos foram "H de Hierarquia", "J de Justiça", "K de Kg", "N de Necessidade" e "Q de Queer". O meu menos preferido foi "G de Gênios". A apropriação da autora sobre certos conceitos de autismo não me agradou, e discordo da abordagem utilizada. Entretanto, esse tópico por si só mereceria um texto à parte.

Uma leitura importante para olhar a ciência com olhos filosóficos críticos, e questionar as certezas ocidentalizadas, ainda que dentro dos limites ocidentais (afinal de contas, Despret é uma mulher branca europeia). Coloco o livro com confiança na estante dos meus preferidos da vida. Gostaria de ler algum livro que filosofe sobre a percepção humana dos animais que fosse escrito por alguém do sul global, especialmente de povos originários, para entender se uma perspectiva diferente poderia suscitar questionamentos radicalmente diferentes. Ou seja, estou aceitando recomendações.

Se eu não me engano, Memórias de um Sargento de Milícias (que eu insisto em chamar de Memórias Póstumas de um Sargento de Milícias na minha cabeça, admito) foi um dos livros da lista da Fuvest no meu ano de ingresso (aliás, Memórias Póstumas de Brás Cubas também).

Eu não li o livro na ocasião (admito), mas lembro de uma ou outra coisa das aulas de literatura para o vestibular e na minha cabeça, o livro era mais engraçado e divertido.

A primeira parte do livro fica descrevendo as traquinagens do Leonardinho, o personagem principal, que desde pequeno só quer saber de travessura e vadiagem. Essa parte é particularmente enfadonha, na minha opinião. Depois, passa a descrever a vida jovem-adulta de Leonardinho, que continua a se meter em vadiagem e adora um rabo de saia. Essa parte fica mais interessante e você começa a ansiar pelo desfecho. A questão é que o desfecho ocorre "du neida", como dizem os jovens, de maneira atropelada, e... bom, é um livro de 1853, não conta como spoiler: tudo acaba bem, apesar de tudo indicar que ia ser uma tragédia após a outra. O fim foi muito frustrante!

Mesmo assim, esse livro tem seu valor histórico na literatura brasileira por ser lançado em meio ao romantismo, mas não ser exatamente romântico; por ser um romance, mas não um romance como os outros; pelo personagem principal ser um anti-herói que acaba se redimindo (anti-heróis eram pouco comuns então). Sem falar que, em uma época que se focava mais nas classes abastadas na literatura, Almeida resolve falar do populacho, usando linguagem do populacho. Portanto, vou dar meu braço a torcer de que a leitura foi importante nesse sentido.

Mas em termos de roteiro? Nah.